Nº 11, vol. 1 - Mayo 2013

Predictores de riesgo de hemorragia mayor durante el tratamiento anticoagulante

Ana María Fernández Buergo, especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. Centro de Salud de San Martín. Vitoria- Gasteiz.

Artículo Original:

Scores to predict major bleeding risk during oral anticoagulation therapy: a prospective validation study. Donzé J., Rodondi N., Waeber G., Monney P., Cornuz J., Aujesky D.

The American Journal of Medicine 2012;125:1095
Ver fuente

Resumen

Los sistemas de puntuación del riesgo de hemorragia pueden ayudar al médico a valorar mejor el riesgo-beneficio individual del tratamiento con anticoagulantes orales. Sin embargo, la validación de muchos de ellos tiene limitaciones metodológicas.

El objetivo principal de este estudio es comparar prospectivamente 7 instrumentos para predecir el riesgo de hemorragia mayor en pacientes de Medicina Interna tratados con anticoagulantes orales, independientemente de su indicación. El objetivo secundario es comparar el valor predictivo con la valoración subjetiva del clínico.

Los autores siguieron a 515 pacientes adultos tratados con anticoagulantes orales durante 1 año. El rendimiento de cada cuestionario para predecir una hemorragia mayor y la valoración subjetiva del clínico del riego hemorrágico se compararon mediante el estadístico C (área bajo la curva ROC). Los cuestionarios analizados son: OBRI, Kuijer, Shireman, HEMORR2HAGES, RIETE, HAS-BLED y Atria.

La incidencia acumulada del primer evento hemorrágico mayor durante el seguimiento fue de 6,8% ( 35/515). La precisión predictiva global de los cuestionarios fue mala, con el estadístico C entre 0,54 y 0,61 sin diferencias significativas entre ellos (p 0,84). Solamente la puntuación ATRIA tenía un rendimiento ligeramente mejor de lo esperable por el azar (estadístico C 0,61; IC 95% 0,52- 0,70). El rendimiento de los cuestionarios no era estadísticamente mejor que el juicio de los clínicos (estadístico C 0,55; p 0,94).

Comentario

El estudio tiene limitaciones. La principal es la exclusión del 21% de los pacientes que no querían o no podían firmar el consentimiento informado. Estos pacientes tenían edad más avanzada y probablemente más morbilidad y disfunción cognitiva y estos factores pueden influir en el riesgo hemorrágico.

Los autores concluyen que los sistemas de puntuación para el riesgo de hemorragia clínica tienen una precisión y un poder discriminatorio limitados y no ofrecen un claro beneficio sobre la valoración subjetiva. Se necesitan nuevos instrumentos predictores de hemorragia.

Especialidades del artículo

Subscríbase a Journal MPG