Nº 35, vol. 1 - Julio 2017

ECO-FAST en traumatismo pediátrico

agosto de 2017

María Agud Fernández

Medicina interna 

Hospital Universitario Sanchinarro Madrid 

Artículo Original:

Effect of abdominal ultrasound on clinical care, outcomes, and resource use among children with blunt torso trauma. A randomized clinical trial.

Holmes J.F., Kelley K.M., Wootton-Gorges S.L., Utter G.H., Abramson L.P., Rose J.S. et al

JAMA 2017;317(22):2290
Ver fuente

RESUMEN

La mayoría de los estudios de ECO-FAST se han realizado en adultos. El ECO-FAST tiene la ventaja de la disponibilidad a pie de cama en Urgencias, rapidez, posibilidad de exámenes seriados, interpretación y realización por los médicos de Urgencias y ausencia de exposición a radiación. Aunque la sensibilidad para detectar hemoperitoneo en niños es inferior a la TAC, puede ser útil para reducir el uso de la TAC. Estudios previos han mostrado que en la población infantil se utiliza en menos del 15%.

El objetivo de este estudio randomizado abierto fue determinar si el uso de ECO-FAST en niños con traumatismo de tronco disminuía el uso de TAC abdominal, la estancia hospitalaria y el coste sin infradiagnosticar lesiones intra-abdominales.

Se reclutaron 975 menores de 18 años hemodinámicamente estables con traumatismo de tronco en un único centro de pacientes traumatizados. Fueron aleatorizados en dos grupos, uno con evaluación estándar y otro con examen FAST. 575 pacientes (62%) completaron el estudio. La edad media fue de 9,7 años y el 62% eran varones. Un total de 50 pacientes (5,4%) fueron diagnosticados de lesión intra-abdominal, 40 con líquido peritoneal. En 9 pacientes se realizó laparotomía. La proporción de pacientes con TAC abdominal fue de 241 de 460 (52,4%) en el grupo de FAST y 254 de 465 (54,6%) en el grupo de evaluación estándar. Hubo un caso de lesión abdominal no diagnosticada en el grupo FAST y ninguna en el grupo control. La estancia media en el servicio de Urgencias fue de 6,03 horas en el grupo FAST y 6,07 horas en el grupo control. El gasto hospitalario fue similar en ambos grupos.

 

COMENTARIO

El estudio concluye que el uso de ECO FAST no mejoró la atención sanitaria, incluyendo el uso de recursos, la estancia en el servicio de Urgencias o el gasto sanitario. Los hallazgos no avalan su uso rutinario en la población pediátrica estable. Estos hallazgos difieren de los de 2 estudios randomizados previos realizados en adultos.

Este estudio tiene limitaciones como haber sido realizado en un único centro, no ser ciego y el tamaño muestral puede no haber sido suficiente para detectar pequeñas diferencias en los resultados.

En este estudio, como en otros, el uso de la exploración FAST se asoció con una disminución de la sospecha de daño intra-abdominal, especialmente en niños con baja sospecha pre-test de lesión. Estos cambios en la sospecha de daño con el FAST sin embargo no condujeron a una disminución del uso de TAC. Los pacientes con hipotensión, en los que el ECO-FAST tiene buena sensibilidad, fueron excluidos del estudio; incluirlos podría haber dado otros resultados. El editorialista apunta que, dado que no sólo el médico responsable, sino también cirujanos y traumatólogos, opinaban, y no existía un protocolo específico de actuación, era más difícil evitar la realización de una TAC. También sugiere que el futuro puede estar en algoritmos que combinen los resultados de ECO-FAST y parámetros de la exploración y datos de laboratorio. Además la realización seriada de ecografías puede mejorar la sensibilidad y las nuevas técnicas de ecografía con contraste mejoran la detección de lesión de órgano sólido. La sensibilidad del FAST en este estudio fue inferior a la de la mayoría de los estudios, quizá porque la certificación requerida a los médicos para realizar el estudio no es suficiente. 

Especialidades del artículo

Subscríbase a Journal MPG